A bíróság döntött a magyar wifi használat ügyében.BUCSAY Balázs - 2007-12-11 17:32:00
A nyáron nagy port kavart wifi ?lopás? ügyében végre itélet született, bár közel sem az amit várhattunk.
A bíróság döntött, és bűnösnek találta azt a fiatalembert aki WiFi-t használva egy padról internezetett.
Bővebben itt: http://www.origo.hu/techbazis/internet/20071129-a-szabad-wifihasznalat-lopasnak-minosul.html
Sajnos még a kommentezők között sincs egység, senki nem tud megegyezni, hogy etikailag lopásnak számít-e, más titkosítatlan WiFi-ét használni.
Mindenesetre túlnyomórészt azok tartják lopásnak akiknek nincs mobil WiFi képes eszközük.
Szóval mindenki szégyelje magát, ha ingyen szeretné megnézni az e-mailjeit és elolvasni a híreket on-line a nyaralása közben...
Hozzászólások:
mad_plant
2007-12-14 13:25:57
|
Bakker! Most szégyenkezhetek egész évben...
És persze most is :D ;) |
mad_plant
2007-12-14 13:59:35
|
Nos poénkodás után egy két tény és idézet a BTK-ból:
316. § (1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.
Hmmm... Talán ha a TCP csomagokat zsákoknak képzeljük el amikért a wifikártya betöri az ajtót és 20ásval kivonszolja őket a lakásból, miközben a tulaj utolsó csepp véréig harcolva az életét is adná, hogy a kincsei ne hadják el a lakást... Igen! Akkor valóban alávaló gaztett, és undorító lopás az egész! Fujj!
De várjunk csak!! De hiszen a WIFI jel önmagátol hatol át a falakon! És nem a mi hibánk, hogy épp rendelkezünk olyan eszközzel ami ezeket olvasni képes. Ráadásul az adás gazdája sem reped meg, hogy csak az övé, csakis az ÖVÉ legyen a hálózat, hiszen akkor titkosítaná, titkosíttatná.
Azon kívül nem ő tört miránk? Hiszen veszélyes, egyes kutatások szerint rákkeltő sugarakkal bombáz minket,amikre semmilyen tbla nem figyelmeztet ( és érdekes módon a normál járókelőket nem skubizza az ablakból, hogy szóljon nekik: "Héló! Sugárzásveszély!" ), és amelyek fellazítják a transzkripcióban résztvevő DNS-láncban a kötéseket, melynek következtében ÉVEKET ÖREGEDÜNK MIKÖZBEN ELMEGYÜNK AZ ABLAKA ALATT! Felháborító! És ő mennyit vesztett az ügyön? A hírben említett konkrét esetben nem egészen 9 forintot! Szóval akkor kinek van több joga feljelenteni kit? :D
Remélem tudtatok követni...
De tényleg komolyra fordítva a szót:
300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő
ennek értelmében, aki titkosítatlanról, húzza le a netet, az szerencsés, ügyes, rafkós, cool, de semmiképp sem bűncselekmény elkövető!
Ez a véleményem... |
EarthQuake
2007-12-15 21:35:37
|
Majd írok egy cikket erről, ha lesz kedvem, erőm és időm :) |
sina
2007-12-21 10:50:41
|
Na kedves "mad_plant" alapesetben én is azt mondom hogy miért nem titkosította le az emberünk a hálózatát és akkor nincs aki lopja a jelet.
De ha a jogi oldalát nézem akkor bizony a bíróságnak van igaza!
Ugyanis itt ahogy Te is idézted a BTK-t a "dolog" szón van a hangsúly. Nem csak azt lehet ellopni aminek fizikai kiterjedése van. Ez esetben a Wi-Fi jel igenis dolognak minősül. És attól, hogy átmegy a falon az emberünk nem jugosult azt megcsapolni.
És ha már ott tartunk, hogy a tulaj nem elég óvatos , vagy lusta, vagy nem ért hozzá, hogyan kell titkosítania a rendszerét. Ha mondjutk Te benn jársz egy üzletben és feledékenységből fizetés után a pulton hagyod a pénztárcádat, majd távozol, akkor az már szabad préda, mindenki elviheti és semmi gond?
Nem beszélve arról, hogy az Internetes szolgáltató megszabhatják, hogy a szolgáltatást hány számítógép veheti igénybe. Lenginkább csak egy. Ha valaki mégis becsatlakozik kívűlről akkor ugye máris létrejön egy polgári szerződés megszegése, ami elen ugyancsak fel lehetne joggal lépni. Persze tudjuk, hogy ezzel maguk a szolgáltatók sem foglalkoznak, de mégis ott a szerződés.
Szóval a bírósg helyesen döntött és ez csak egy figyelmeztetés, hogy mindenki ügyeljen a bankártyájának PINkódja, a pénztárcája és egyéb értékeinek megőrzése mellett az othoni vezetéknélküli hálózatának megfelelő védelmére.
sina |
Potty001
2007-12-22 21:28:28
|
öö, és mi van akkor, ha a használója még annyira sem ért a wifi-hez, mint aki az AP-t titkosítatlanul hagyta ?
Windows csatlakozik magától a legerősebb hálózathoz, és az a barom tulaj nem tudja, hoyg ekll leállítani és jól megbasszák érte :)
Ez lenne aztán igazán szép ebben a kalamajkában ;) |
sina
2007-12-22 21:50:45
|
Hál istennek azért a jog nem úgy működik, hogy ha nem értek hozzá akkor megúszhatom a büntit.
Ilyen alapon hivatkozási alap lenne, hogy bocsi nem tudtam, hogy nem szabad..... |
Potty001
2007-12-25 23:21:05
|
Hát akkor innentől kezdve nyílt a játék, mert az AP-t üzemeltető személy kettős bűncselekményt, követ el, míg í wireless tolvaj csak egyet :) |
sina
2008-01-02 21:29:18
|
Mire gondolsz? |
Potty001
2008-01-03 18:54:55
|
Hát arra hogy az AP-t üzemeltető nem hivatkozhat arra, hogy nem tudta, hogy kell titkosítani a hálózatot, így pedig az utcára osztotta nyílvánosan a netet. amivel szerződést szegett . |
fowe
2008-02-11 15:15:18
|
Akkor most az internet szolgáltató honlapján feltüntetett ingyenes internet elérés (melyet mindenki használhat még a jelszót is megadják) lopásnak minősül? Érdekes |
|
